從一個翻譯漏洞談“符號”與“象征”

　　關于“符號”與“象征”，很多人會混淆，今天我們就要討論“符號”與“象征”的聯系與區別，那么，無妨就從一個翻譯方面的漏洞談起。首先請看《大眾傳播研究方法》一書中翻譯出來的一句話：“符號（symbol）的特征是它永遠不是空泛的……”這一句話，是 《大眾傳播研究方法》一書對索緒爾（Ferdinand de Saussure）的觀點的引證。乍看，《大眾傳播研究方法》的翻譯似乎沒什么問題�？墒�，如果對照一下《普通語言學教程》原初的翻譯，問題就出來了�！镀胀ㄕZ言學教程》的翻譯是：

　　曾有人用象征一詞來指語言符號，或者更確切地說，來指我們叫做能指的東西。我們不便接受這個詞，恰恰就是由于我們的第一個原則。象征的特點是：它永遠不是完全任意的；它不是空洞的；它在能指和所指之間有一點自然聯系的根基。象征法律的天平就不能隨便用什么東西，例如一輛車，來代替。

　　索緒爾所謂的“第一個原則”，就是“任意性”原則。索緒爾認為，當初為什么用這個而不是用那個符號來表示某個意義，對于符號來說是沒有什么關系的。索緒爾說：“因為符號是任意的，所以它除了傳統的規律之外不知道有別的規律；因為它是建立在傳統的基礎上的，所以它可能是任意的�！�

　　對于symbol這個詞，《普通語言學教程》將其翻譯為“象征”，而《大眾傳播研究方法》將其翻譯為“符號”。換言之，對索緒爾的原文中的同一個詞，中文翻譯出現了偏差。有的讀者可能會講，翻譯的偏差在所難免，不必過慮。不錯，翻譯偏差是本不足怪的，可是，如果這個偏差恰恰出在了非常關鍵的地方，就絕不能等閑視之了。趙毅衡(2013)先生指出：“嚴肅的討論畢竟要從一個定義畫出的界限出發�！边@個觀點尤其值得汲取。我們研究了傳播學，研究了符號學，還不知道符號與象征的區別是什么，也搞不清中英對譯存在著怎樣的問題，更不思糾正與厘清，這當然是不妥的。

　　象征的特點是：它永遠不是完全任意的；它不是空洞的；它在能指和所指之間有一點自然聯系的根基。這話說得足夠明白。象征與符號的分野，赫然在目。在索緒爾看來，象征（symbol）的特點是：能指與所指是有自然聯系的；相應地，符號（sign）的特點是：能指與所指是沒有自然聯系的，因而也就是任意的。

   本文轉載自網絡，轉載請注明出處。